НАБУ плутається у позивних Галущенка у справі "Мідас" (фото: Getty Images)
Захист колишнього міністра енергетики Германа Галущенка заявив про суттєві неточності з боку НАБУ під час встановлення особи фігуранта у справі щодо можливих корупційних схем.
Як повідомляє РБК-Україна, про це адвокати ексміністра заявили під час розгляду справи в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
За словами сторони захисту, обвинувачення використовує різні позивні щодо їхнього підзахисного, що ставить під сумнів логіку формування підозри та доказову базу.
"Особа на прізвисько "Сигізмунд", яка фігурує у так званих плівках Міндіча, і підозрюваний у цій справі Герман Валерійович — це не автоматично одна й та сама людина лише тому, що стороні обвинувачення так зручніше. У матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які підтверджують, що мій підзахисний має стосунок до особи, яку на записах називають "Сигізмундом". Немає експертиз, немає імітації голосу, немає прямих вказівок — є лише припущення", — заявив адвокат Галущенка.
Окремо захист наголосив, що на початковому етапі досудового розслідування у листопаді 2025 року в медіа та офіційних повідомленнях Галущенко фігурував під іншим позивним — "Професор".
"Причому правоохоронці були настільки впевнені, що це подавалося як встановлений факт. Однак згодом працівники НАБУ і САП публічно повідомили, що припустилися помилки. Виявилося, що "Професор" — це інша особа, яка справді має наукове звання професора. Тобто відбулася, м’яко кажучи, корекція версії. І після цього Герман Валерійович дивним чином перестає бути "Професором" і стає "Сигізмундом". Без пояснень і без процесуального обґрунтування такої трансформації", — зазначив захисник.
Адвокат підкреслив, що у клопотанні відсутні докази, які підтверджують зв’язок між позивним і його підзахисним, а зміна ідентифікації залишилася без належних пояснень.
На думку сторони захисту, за таких обставин суд має критично оцінювати аргументи обвинувачення та не сприймати їх беззастережно.
"Немає належного встановлення тотожності осіб. Є лише зміна ярлика. Якщо у листопаді 2025 року антикорупційні органи вже припустилися помилки під час ідентифікації особи під псевдонімом "Професор", логічно виникає питання: чому суд має беззастережно вірити, що цього разу помилки немає? Якщо в межах одного провадження вже була допущена помилка, суд повинен діяти обережно і не сприймати будь-яку версію як остаточну істину", — заявив правозахисник.
🟦 Команда РІА Південь працює, щоб ви знали правду.
Ми щодня збираємо важливі новини про Запоріжжя та окуповані території, спростовуємо фейки російської пропаганди, розповідаємо про проблеми ВПО та допомагаємо їх вирішити.
Якщо наша робота важлива для вас — підтримайте редакцію донатом.
Підтримати редакцію
Джерело
